Христианин мертв для закона. Рим 7:1-6
Павел защищает свободу христиан от Закона через юридический пример брака, где есть муж и жена, но когда умирает один из них, то Закон владения супругов друг над другом перестает действовать – отменен.
В этом примере Апостол сравнил Закон Моисея (Закон Божий) с смертью супруга во Христе, воскресением во Христе и освобождением от буквы Закона через крещение.
1 Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?
2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества.
3 Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.
4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
(Рим.7:1-6)
Дано:
- закон
- жена
- муж
- блуд
- смерть
Решение:
- Муж + Жена = Верность по Закону
- Жена + другой муж = Блуд по Закону
- Жена – Муж = Смерть отменяет Закон
- Жена + Новый Муж = Новый брак, не действует Закон
Вывод:
- Человек + Закон = Смерть
- Человек + Смерть (Крещение) = Умерли для Закона
- Человек + Христос = Воскресение
Логика фарисея не только в этом отрывке послания к Римлянам, но и в остальных письмах раз за разом защищает свободу человека через смерть и воскресение во Христе.
Закон Божий (или Закон Моисея) имеет власть над человеком, только пока он жив.
Статья по теме: Закон Моисеев или Закон Божий?
Если Закон Моисея имеет власть над человеком, следовательно человек не умер для него, следовательно не был крещен и воскрешен во Христе. Следовательно не принял Христа как Спасителя, как Нового Мужа из примера Павла.
В случае, когда человек умер во Христе, но защищает Закон и необходимость его соблюдения, следовательно имеет двух мужей, что в послании к Римлянам 7 главе называется “блудом”.
Закон и воскресший Христос не могут быть соединены в своей власти над душой!
Размышления по отрывку
Павел редко писал так трудно и сложно, как в этом отрывке.
Чарльз Додд, английский богослов, говорит, что для его исследования нам нужно забыть, что Павел говорит, и попытаться выяснить, что он подразумевал под этим.
Основная мысль этого отрывка сводится к правовому принципу, согласно которому со смертью прекращается действие всех договоров. “Павел начинает с иллюстрации к этой истине и хочет далее использовать её символ того, что происходит с христианином. До тех пор, пока жив муж женщины, она не может выйти замуж за другого без нарушения супружеской верности.
Но если её муж умер, то договор, так сказать, аннулируется, и она свободна выйти замуж за кого она хочет. В связи с этим Павел мог сказать, что мы венчаны с грехом; но сей грех убил Христос; и, поэтому, мы теперь свободны и можем венчаться с Богом.
Он, несомненно, хотел сказать именно это. Но в эту иллюстрацию привходит закон. И всё же Павел мог бы изложить это очень просто. Он мог сказать, что мы были обвенчаны с законом; что усилиями Христа закон был уничтожен; и теперь мы свободны венчаться с Богом. Но совершенно неожиданно он излагает это иначе, и, во внезапно нарисованной им картине, мы умираем для закона.
Но как же это может произойти? Через крещение мы причащаемся к смерти Христа. Это означает, что, умерши, мы освобождаемся от всех обязательств по отношению к закону и свободны для нового венчания. На этот раз мы венчаемся не с законом, но со Христом. Тогда христианское послушание приобретает характер, не наложенного извне повиновения писаному кодексу закона, но внутренней верности духу Иисуса Христа.
Павел противопоставляет эти два состояния человека – без Христа и со Христом. Пока мы не знали Христа, мы пытались регулировать жизнь через повиновение писаному кодексу закона. Это было, когда мы жили по плоти.
Если мы больше не под законом, то для чего нам дан закон?
Он был дан нам не как план спасения, но как подготовительная ступень, указывающая нам на необходимость в Спасителе, и чтобы мы видели разницу между правильным и неправильным. До тех пор, пока мы не осознаем нашу беспомощность, мы не можем желать и ценить Спасителя.
Сноски
- Библия. Синодальный перевод
- Комментарии Баркли к Новому Завету
- Комментарии Дж.Дарби
- Справочник Г.Геллея
Здравствуй, Станислав.
“В связи с этим Павел мог сказать, что мы венчаны с грехом; но сей грех убил Христос” – это неверно. Христос не может убить грех, также как не может уничтожить закон. Ведь грех есть производная гордыни. Гордыня есть змей, дракон. Змея нельзя убить, он часть бытия. Он существовал в райском саду, и будет низвергнут Христом в огненное озеро в конце времен.
Вера в закон это поклонение ложному идолу. Умереть для закона через принятие Христа значит принять истинную веру (веру по Духу), отказавшись от ложной (веры в закон). Это важно, потому что веря в закон человек надеется на закон. Надеясь, что если будет жить по закону, то попадет в рай. Веря в заблуждение, человеческая душа закрыта для Святого Духа, и его дух слаб. Когда человек принимает Христа и радостную весть о приходе Царствия Небесного, на него нисходит Святой Дух (душа принимает Святой Дух), который обновляет и укрепляет его дух. С этого момента человек начинает надеяться не на закон (идола), а на Бога. И так как его дух теперь силен, он становится способен помогать в обновлении духа другим, по примеру Христа.
Поэтому Ветхий Завет называется Ветхим – это устарелая вера, которая не может привести к спасению.
Спасибо за комментарий.
Нашел интересное место в Писании:
уничтожения
Так есть ряд мест в Писание, которые говорят про уничтожение ветхого, то есть Ветхого Завета:
и
Вывод о том, что Христос уничтожил грех и превознесся над “Ветхим Заветом” не без основателен и не противоречит Новому Завету.
И если брать во внимание тему статьи, то над мертвым Ветхий Завет не действует, а Иисус умер и воскрес – дал Новый Завет для умерших по Его примеру =)
Станислав, я повторю. Грех проистекает из веры в закон. Вера в закон это идолопоклонство, то есть гордыня, то есть Сатана. Сатану невозможно уничтожить. Сатана – часть бытия, он будет низвергнут в огненное озеро в конце времен, как сказано в Писании.
Изначально человеку Богом дан выбор: следовать истинному пути или возгордиться, то есть поклониться Сатане. Господь учит нас истинному пути (то есть как не возгордиться) на примере своего единственного Сына. Когда Сатана искушает Его в пустыне, Он через знание истины Священного Писания не поклоняется ему. В этом суть учения Христа – бодрствуя, и познавая истину через принятие радостной вести о приходе Царствия Небесного, непрестанную молитву и изучение Священного Писания, человек умирает для греха, то есть становится неподвластен Сатане, как Христос в пустыне.
Новый Завет заключается не в том, чтобы уничтожить грех (это невозможно), а чтобы стать неподвластным греху. Христос говорит своим ученикам, что некоторые из них войдут в Царствие Небесное еще при жизни. То есть станут неподвластны греху, освободившись от гнета закона.
Своим комментарием попробовал обратить ваше внимание на использование в Новом Завете фразы: “уничтожение”. И сопоставить с вашим мнением.
Ваш второй комментарий с повторение мысли сводиться к тому, что вы не согласны с моим выводом или со стихами, которые я использовал ?
Они будут смотреть, но не увидят. Слушать, но не услышат.
Обновление статьи: добавил таблицу примера брака и умершего мужа – сравнение умершего мужа с крещением в смерть.
“Жена + Новый Муж = Новый брак, не действует Закон” – это очень странная и неверная логика. Ведь и первый, и второй, и последующие браки по смерти очередного супруга в Ветхозаветные времена регулировались одним и тем же Законом… Жена освобождается от обязательств перед прежним мужем (по Закону), но не от самого Закона.
Ветхозаветный народ старался жить по Закону (данному от Бога через Моисея), который провозглашал суд, осуждения всякого греха. Это было обязательством израильтян, которое те принесли у горы Синай. Но этот Закон был дан людям по милости Бога и по Его Благодати, чтобы люди на уровне правил уже имели различение, где добро, а где зло. То есть Закон, который судит, изначально проистекал не из гнева Бога, а из Его благодати.
Никто из ветхозаветного народа не спасся по Закону Суда (по нему возможно получить только осуждение на смерть, так как все согрешили и лишены славы Божьей), но “мужи веры” были оправданы по некоему иному закону, Закону Благодати. Бог через Иезекииля (Иез.33:11) и через Иакова (Иак.2:13) как раз и указывает на этот самый Закон Благодати, который действовал всегда (от Адама до Моисея, и от Моисея до Христа, и после вознесения Христа). Он важнее и действеннее Закона Суда. потому что только он открывает надежду на преображение.
Принципиально неверно думать, что Закон Суда отменен или перестал действовать. Он никуда не делся, весь мир будет осужден именно по нему. И Павел писал Галатам (Гал.5:3), что и они вполне себе могут изменить тип своих взаимоотношений с Богом и от Закона Благодати снова влезть в ярмо отношений Суда.
И еще одно наблюдение: каждый раз, когда мы, христиане, говорим, что есть только одно непреложное правило, форма, словесная формулировка, обряд (которые мы видим в ранней церкви), и отступление от них немедленно осуждается Богом – это, ведь, ни что иное, как все то же ярмо суда, только уже по нами самими придуманному своду правил, которые Бог нам не давал через Христа и Апостолов, как давал через Моисея на горе Синай и затем в скинии…
Ваша логика в пункте 1 и 4 противоречат.
Муж + Жена = Верность по Закону – утверждение не понятно. Правильно ли я понял? Муж и жена их отношения оформлено рамками закона верности друг другу? Отношения двух людей определяются правилами.
Жена + Новый Муж = Новый брак, не действует Закон
Почему же в п.4 вы утверждаете что отношения с новым мужем существуют без закона? Т.е. я могу сделать вывод на примере вашей логики что если моя жена умрет, и я женюсь на другой то я могу параллельно жить с любовницей, бить свою новую жену, оскор******ть и делать всякие гадости. Ведь все равно закона нет. Он не действует.
Логика следующая:
Если супруг умер:
Аргумент:
Факт смерти – есть отмена Закона.
Данный рассуждения основаны на Законе Моисея – Законе Божием.
Аллегория:
Мы согласны, что крещение – это смерть!
Сравнение:
и
Смерть и Воскресения Христа – факт!
Если мы не будем иметь вопросов по указанному примеру Павла, можно будет переходить к следующим рассуждениям?
Ваше утверждение:
Если супруг умер:
Ответ.
Так что получается со вторым можем закон брака не действует? Вы не договариваете. Если уж опираться на ваш ход мыслей то и со вторым мужем она должна жить сохраняя верность браку. Соблюдая закон. Или она теперь в праве будить, жить эгоистичной жизнь, и т.п.
Если уж вы хотите всю эту аллегорию натянуть на отмену закона в НЗ, то стоит учесть тот факт что в человеческих отношениях не бывает так что два человека прожили вместе, через 30 лет один из них умер, а второй нашел себе другу половину и начав жизнь с новым человеком он начал его с белого листа. Что бы человек не предпринимал опыт полученный за прежних 30 лет будет накладывать свой отпечаток. Что то доброе и хорошо будет принесено в новый брак и это разумно. Да в процессе могут формировать новые отношения, законы поведения но все же как не крути будут и недопонимания т.к. встретились два человек и каждый со своим багажом из прошлого.
Интерпретировав аллегорию Павла неверно вы приходите к ложным утверждениям по поводу крещения.
Вы говорите:
Ответ:
Вы выдаете желаемое за действительное. Ап. Павел делая такие утверждения показывает идеальны вариант, как должно бы быть. Но как вы и сами увидите в конце 7 главы он скажет: “но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?”
Крещение не делает человека автоматически безгрешным, на него к сожалению продолжают действовать законы греха. Крещение нужно так же понимать правильно. Крещение это своего рода договор с Богом что с этого момента я буду выбирать сторону Бога не позволяя в моем теле властвовать греху. Который определятся законом. Если закона нет то и греха нет. Отменив закон человек станет святым без Христа т.к. грех не будет распознан. И следовательно зачем смерть Христа. Пусть бы Бог отменил его сразу в Эдеме, не пришлось бы умирать Христу. Но нет же все было так как было.
Давайте еще раз акцентирую наше внимание на отрывке, который мы пробуем изучить. То есть, там есть 6 стихов. В этих стихах есть пример из Закона и сравнение с освобождением от Закона.
Мой план такой – я читаю эти стихи и делаю вывод. Чтобы двигаться дальше, например, на следующие стихи или главы, нужно договориться в том, что из себя представляют только эти 6 стихов.
Так как в указанном отрывке нет иной информации, кроме как указанного примера одного брака, смерти и закона – то и рассуждения идут в рамках полученной информации только из 6 стихов послания 7 главы Римлянам. Я не строю предположения и не делаю ответвления на гипотетические ситуации.
Если есть ложные выводы и предположения в рамках 6 стихов, их и надо указать. Иначе складывается впечатление, что мы читаем разные с вами места.
Дано:
Вы с этим согласны?
не хватает восьмого пункта…
8 выйдя за другого она по закону становится женой нового мужа. и далее пункты 5,6,7 распространяются на второго мужа
Вы с этим согласны?
3 стих заканчивается утверждением:
Оба момента я учел в своих пунктах 6 и 7. В том числе завершение логической цепочки блуда второго брака. То есть утверждение одобренного (без блуда) второго брака указано в 7 пункте. Всю подобную цепочку мы можем интерполировать на 2,3, 4… браки, суть примера Павла останется без изменений. Если я правильно понял, вы это хотите сказать?
Если сам факт примера Павла нам понятен, предлагаю обсудить закон:
Мне кажется вы меня не поняли. Говоря о 8 пункте я имел введу что женщина выходя замуж за первого или за второго остается под законом. Закон никуда не девается даже если она вышла за второго мужа. И здесь не только вопрос блуда. Отношения между мужем и женой не определяются лишь законом блудишь или нет. В браке нужна любовь прежде всего. Как в первом так и во втором. Аллегорию Павла нужно еще уметь понять и правильно интерпретировать.
Отвечаю на вопрос 1 и 2
Пример Павла про закон и его власть над живым человеком. Естественно в примере жена в “круге замужества” остается в законе. Все мои пункты от 1 до 7 про закон, так как она жива. Если вам нужно отдельно подчеркнуть, что пример о законе и персонажи живые в нем, то давайте включим еще 8 пункт.
Так как мы с вами установили, что закон действует на живых, а на мёртвых он не действует, то наше внимание предлагаю направить на мертвого мужа из примера Павла.
Что нам о нем известно:
Если установленные факты по “мертвому мужу” не вызывают у вас сомнения, то продолжая логическую цепочку примера Павла, мы получаем следующий вывод:
4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым… (Рим.7:4 первая часть)
Думаю, что в рамках нашего диалога и примера Павла важна понять:
Насколько я вижу, то сравнение Павле приводит именно между:
Вы согласны с этим?
Отвечаю на тезисы о муже на основании Рим 7.1-4
Вы говорите
Да действительно в этих 4 стихах идет полемика, где Павел как бы с кем то дискуссирует желая провести линию разделения между жизнью до Христа и после принятия Христа в свою жизнь. Обобщая обе жизни как жизнь по закону и жизнь во Христе.
Отмечу явную ошибку в знание закона. Закон действует и на мужа и жену (пункт 2).
В нашей примере можно выделить отдельно короткую судьбу мужа и более детальные пример жены. Но пока они оба были живы – на каждого из них действовал Закон.
От сюда следующая ошибка. Почему-то вы указали в пункте 4, что закон на мертвого мужа не действует. Тогда это явно противоречит утверждению пункта 2. Запутался в вашей логике: при живом муже закон на него не действовал, а когда он умер – стал действовать?
Если вы игнорируете факт, что на мёртвого мужа не действует закон, то смысл изучать дальше место не имеет смысла. Так как именно “мертвый муж” в примере и есть пример Христа, который умер. А христиане умерли для Закона по примеру Иисуса Христа.
ок. тогда живите ни в чем себе не отказывайте. ведь один раз живем. очень выгаданная вера. Бог рассудит. Интересно кому он скажет “Отойдите от меня делающие беззаконие”. Закона нет. Все умерли для закона.
Слава Богу, что человек может умереть, а потом воскреснуть во Христе. Ведь только смерть – единственный путь ко спасению!
1 Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак. 2 Мы умерли для греха: как же нам жить в нем? 3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? 4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. 5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения, 6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; 7 ибо умерший освободился от греха. 8 Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, 9 зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. 10 Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога. 11 Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем. 12 Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его; 13 и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности. 14 Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью. 15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак. 16 Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности? 17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. 18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности. 19 Говорю по [рассуждению] человеческому, ради немощи плоти вашей. Как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию на [дела] беззаконные, так ныне представьте члены ваши в рабы праведности на [дела] святые. 20 Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности. 21 Какой же плод вы имели тогда? [Такие дела], каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их – смерть. 22 Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец – жизнь вечная. 23 Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем. (Рим.6:1-23)
Вывод:
Наша глава изучения: 4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу. (Рим.7:4)
То есть христиане – умерли для закона, через Христа. Иного вывода Новый Завет не позволяет сделать. В ином случает нет спасения через крещение.
Еще раз – те, кто крестились во Христе, умерли:
Как мы видим в Новом Завете “без смерти не получить воскресение“. Подумайте об этом.
я и не отрицаю смерть для закона. но нужно правильно понимать смерть для закона в 21 веке и 1 веке. да в НЗ Павел призывает пересмотреть парадигму спасения. и в этом есть необходимость т.к. современники не верили во Христа. для них было естественным спасение через дела закона. поэтому Павел и призывает в их парадигму внести Христа. теперь спасение через Него. а так же нужно понимать что понимание современных христиан 21 века и фарисеев 1 века это разные вещи. Они действительно стояли на позиции того что спасение проходит через принадлежность к народу, храму и Аврааму. Мы же так не мыслим (я в том числе). Наше спасение через Христа и никак иначе. но исполнение его идет через Христа, он вписан в сердце его соблюдать стала намного легче (если так можно сказать). Все в мире подчинено законам (нравственным, физическим, и т.д.) Поэтому отрицать роль закона это безумие. Но утверждать что спасение через закон так же не меньшее безумие.
Продолжая цепочку рассуждения, стоит обратить внимание на утверждение Павла:
Для души, факта спасения во Христе – закон потерял свою силу?