Во имя — принцип власти Колоссянам 3:17

Принцип власти «во имя»

Возможно, ни одна тема не подчеркивается в Писании так часто, как принцип власти. Тем не менее, возможно, ни одна доктрина так не игнорируется, обесценивается, отвергается или неправильно понимается.

Но Писание ясно показывает, что с самого начала истории человечества Бог требовал, чтобы люди строили свое поведение на основе Его воли. Мы, люди, не имеем права формулировать свои собственные идеи относительно религиозной истины. Мы должны получить одобрение Бога на все, что мы делаем.

Кто может успешно отрицать, что нынешнее образование и культура характеризуется неуважением к власти?

Менталитет «делаю что хочу», который начал распространение с 1960-х годов в США, привел к тому, что последующие поколения считают себя автономными (самоуправляющимися), не управляемые более высоким авторитетом.

На сегодня считается что авторитетный источник власти присущ человеку индивидуально.

Это обстоятельство напоминает темные века еврейской истории (период Судей), когда «каждый делал то, что ему казалось справедливым» (книга Судей 21:25).

Власть Бога и Христа

Колоссянам 3:17: «во имя…»

Если Библия учит чему-либо, она учит, что все люди обязаны подчиняться власти Бога и Христа.

Павел сформулировал этот чрезвычайно важный принцип в своем письме к Колоссянам:

«И что бы вы ни делали словом или делом, делайте все во имя Господа Иисуса» (3:17).

Что апостол имел в виду под этим утверждением? Что означает выражение «во имя Господа»?

Лука подтвердил заявление Павла, дав ответ.

Вскоре после основания Церкви Христовой на Земле (Деяния 2) еврейские власти были крайне расстроены тем, что апостолы распространяли христианское учение по всему Иерусалиму.

Итак, они потащили Петра и Иоанна в свое собрание и потребовали знать: «какою силою или каким именем вы сделали это?» (Деяния 4: 7)

1. 1. Слово «сила» (dunamei) тесно связано с понятием и соотносится к концепту авторитетной власти.
   2. Оно также тесно связано с (exousia) — обычно используемым словом власть (см. Лука 4:36; Откровение 17: 12-13).

Исследователи пречисляют оба термина к значению «власть».

«Власть» (exousia) относится к могуществу, уставу, сфере полномочий, подведомственности — «сила власти, право проявлять власть» и «право действовать». Она включает в себя идеи «абсолютной власти» и «ордера», а также «притязание», или «право», или «контроль», который кто-то имеет над чем-либо».

Эти религиозные лидеры требовали знать, под каким руководством действовали апостолы.

Кто давал им право учить тому, чему они учили? Какой авторитетный источник одобрил или санкционировал их конкретные действия?

Петр ответил: «именем Иисуса Христа» (ст. 10).

Другими словами, апостолы не защищали свои собственные идеи. Они просто представляли то, что Иисус ранее разрешил и поручил им представить (см. От Матфея 16:19; 18:18; 28: 18-20).

Он закончил мысль выводом: «ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (ст. 12).

Спасение может быть достигнуто только авторитетом, одобрением, санкцией и требованиями Христа. Никто другой на планете не имеет права или разрешения предлогать свой метод спасения.

«Во имя» часто используется в Писании в качестве параллельного выражения «силой / авторитетной властью».

• Ганс Битенхард отметил, что формула «во имя Иисуса» означает «согласно его воле и наставлению» (1976, 2 : 654). Поэтому в Деяниях 4: 7 «имя» и «власть» — используются параллельно друг другу» (2: 654).
• По словам Вайн, «имя» в Колоссянам 3:17 означает «в знак признания авторитета власти» (1966, с. 100; ср. Першбахер, с. 294).
• Молтон и Миллиган сказали, что «имя» относится к «авторитету человека», и привели Филиппийцам 2: 9 и Евреям 1: 4 в качестве дополнительных примеров (стр. 451).

Внимательно заметьте:

«Поэтому Бог также возвысил Его и дал Ему имя, которое превыше всякого имени, чтобы во имя Иисуса преклонялось каждое колено, тех, кто на небесах, и тех, кто на земле» (Филиппийцам 2: 9- 10, сравн. Ефесянам 1:21).

Это именно то, что Иисус утверждал о Себе, когда Он дал «Великое поручение» апостолам: «дана Мне всякая власть на небе и на земле.» (Матфея 28:18).

Ссылка Павла на имя Иисуса была ссылкой на власть и юрисдикцию Христа. Имя Иисуса, стоящее над всяким именем, означает, что Его власть превосходит всю другую власть.

• Как объяснил Финдли: «Имя Господа Иисуса» является выражением его власти как «Господа» (Спенс и Экселл, 1958, стр. 155).
• В. Робертсон процитировал использование гр. «онома» в Евангелии от Матфея 28:19 в качестве еще одного примера, где «имя» «имеет смысл «авторитета» (1934, с. 740).

После того, как Моисей представил требования Бога к фараону, он вернулся к Господу и пожаловался, что реакция фараона была карательной:

«ибо с того времени, как я пришел к фараону и стал говорить именем Твоим, он начал хуже поступать с народом сим»
(Исход 5:23).

Для Моисея говорить именем Бога означало говорить только то, что Бог хотел сказать.

Исцелив хромого, Петр объяснил людям: «имя Его укрепило сего, которого вы видите и знаете» (Деян. 3:16). Он имел в виду, что именно власть и сила Христа достигли исцеления.

Аналогичным образом, когда Павел стал раздражаться из-за одержимой бесами рабыни, он заявил: «Я повелеваю тебе во имя Иисуса Христа выйти из нее» (Деян. 16:18) Он также имел в виду, что у него была поддержка Христа и разрешение совершать такие поступки.

Поэтому, когда Павел заявил, что каждый обязан говорить и действовать «во имя Господа Иисуса» (Колоссянам 3:17), он указывал на то, что все человеческое поведение должно соответствовать указаниям Иисуса Христа.

Все, что человек говорит или делает, должно иметь предварительное одобрение и санкцию Бога.

Написав в 1855 году из Глазго, новозаветный ученый Джон Иди хорошо суммировал толчок к Колоссянам 3:17: «Это… строго означает — своим авторитетом или, вообще, признанием оного. Говорить от Его имени или действовать от Его имени — значит говорить и действовать не в Его честь, а под Его санкцией и с убеждением в Его одобрении» (1884, 4: 249).

Примеры из Ветхого Завета

Этот библейский принцип имеет огромное значение. Ни один человек не имеет права вводить в религиозную практику деятельность, на которую Писание не дает одобрения.

Мы, человеческие существа, просто не свободны в глазах Бога, приспосабливать религию и мораль в соответствии с нашими собственными желаниями.

1. Каин познал этот принцип трудным путем когда он не принес точную жертву, которую Бог назначил (Быт. 4: 5-7; Евреям 11:4; 1 Иоанна 3:12).
2. Жизни Надава и Авиуда были погашены Богом за то, что они посчитали как незначительное изменение в своем служении (Левит 10: 1-2). Это были подходящие мужчины (Левиты), в нужное время и в нужном месте, с правильными кадильницами и правильным курением, но не с неправильным огнем. Это отклонение от точных указаний Бога было чуждым «несанкционированным» огнем, «которого Он не велел им». Это изменение не смогло показать Бога как святого и дать Ему уважения, которое Он заслуживает (Левит 10:3).
3. Саул был отвергнут Богом, когда он предположил, что должен был принести жертву, которую он не имел права приносить (1 Царств 13: 8-14). Он был осужден во второй раз за небольшие изменения в Божьих указаниях (1 Царств 15: 22-23). Он потерял царство и одобрение Бога. Оправдание его изменений на основании «культурной релевантности», не изменило бы его положение в глазах Бога.
4. Оза был убит просто потому, что коснулся ковчега завета, хотя его очевидным мотивом было сберечь ковчег (2-я Царств 6: 6-7). Давид признал, что они заслужили гнев Господа, потому что они не искали Бога «как должно» (1 Паралипоменон 15:13; ср. Числа 4:15; 7: 9; 10:21). Другими словами, ранее Бог дал информацию относительно правильной или разрешенной транспортировки ковчега, но эти инструкции не были соблюдены. Их обращение с ковчегом не было сделано «во имя Господа», потому что они делали это по-своему, а не согласно Божьим установлениям.

Обратите внимание, что в этих случаях участвовали люди, которые занимались религиозной деятельностью. Эти люди были религиозными. Они не были язычниками, скептиками или атеистами. Они пытались поклоняться единому истинному Богу. Они были верующими!

И все же их неспособность в точности подчиниться божественным указаниям вызвала неодобрение Бога по той простой причине, что их действия не были разрешены.

Примеры из Нового Завета

Новый Завет иллюстрирует этот принцип неоднократно.

Власть начинается с Бога. Он передал власть Иисусу (Матфея 28:18; Иоанна 5:27). Поэтому только Иисус имеет право определять и назначать параметры поведения человека в целом и религиозной практики в частности.

Следовательно, ни один человек на Земле не имеет права делать что-либо без предварительного одобрения Христа.

Иоанн сказал, что те, кто верят во имя Христа (то есть те, кто принимает Его власть), имеют силу или право стать детьми Божьими (Иоанна 1:12).

Другими словами, вера является необходимым условием, которое дает человеку божественную власть стать чадом Божьим. Все остальные люди, то есть неверующие и т.д., лишены Божественной санкции стать детьми Божьими.

Римский сотник, офицер, командовавший сотней человек, понимал принцип власти. Он сказал Иисусу: «Я также человек под властью, и солдаты подо мной. И я говорю этому: «Иди», и он уходит; а другому: «Приди», и он приходит; и слуге моему: «Делай это», и он делает это» (Матфея 8: 9). Этот сотник признал, что люди, подчиняющиеся власти высшей силы, должны получать разрешение на все, что они делают. Они должны точно подчиняться воле своего начальника.

Даже религиозные враги Иисуса понимали и признавали принцип авторитета. Однажды, когда Иисус учил в храме, первосвященники и старейшины спросили его: «какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть? » (Матфея 21:23).

Комментируя использование слова «власть “в этом отрывке, Бец отметил, что фарисеи использовали слово «exousia» для обозначения «власть действовать, которая дается как право любому человеку в силу занимаемого им положения» (1976, с. 601).

В сущности, они спрашивали: «Кто дал Тебе эту власть, которую Ты осмеливаешся осуществлять? Это был какой-то земной правитель или сам Бог?» (Спенс и Экселл, 1961, 15: 321).

Даже эти религиозно извращенные противники нашего Господа, по крайней мере, правильно поняли концепцию, согласно которой человек должен получить предварительное полномочие от законного авторитетного источника, прежде чем он сможет отстаивать религиозные взгляды.

Как заметил Уильямс: «Никто не мог осмелиться учить без должного полномочия: где было его разрешение? » (цитируют Спенс и Экселл, 1961, 15: 320).

Если бы Иисус соглашался с большинством современных верующих, он бы сказал: «что вы имеете в виду «какой властью»? Если мы искренны и не нарушаем никакого прямого запрещающего повеления, Бог не требует он нас разрешение на то, что мы можем делать в религии.»

Но Иисус не сочувствовал сегодняшнему дозволяющему, антиномическому духу. Фактически, его ответ еврейским лидерам показал, что он полностью согласен с принципом авторитета. Он продолжал показывать им, что его учение было санкционировано тем же источником, который санкционировал учение Иоанна погружающего.

Однако эти жестокосердые религиозные лидеры отвергли Иоанна и, следовательно, его источник власти. Поэтому они также не приняли бы Иисуса, который получил свою власть из того же источника (то есть с небес). Во всяком случае, и Иисус, и его враги согласились с тем, что человек должен иметь предварительное разрешение Бога на то, что он отстаивает в религии.

Что имел в виду Петр, когда писал: «Говорит ли кто, говори как слова Божии» (1 Петр 4: 11)?

Он имел в виду, что все, что человек отстаивает в религии, должно быть найдено в Слове Божьем. Но все знают, посвящения младенцев, хлопанье в ладоши, инструментальная музыка, хоры, группы прославления, поклонения Марии, не еженедельное соблюдение Господней Вечери и церковные лотереи не санкционированы Словом Божьим.

Итак, делающие это, преступают принцип власти — нарушая «говори как слова Бога».

Что имел в виду Павел, когда писал: “…чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано» (1-е Коринфянам 4:6)?

Он имел в виду, что все, что мы делаем в религии, сначала должно быть найдено в Писаниях. Но все знают, что «священная драма», качание поднятых рук и религиозное празднование Рождества и Пасхи не встречаются в Писании.

Делающие это нарушают принцип авторитета — мудрствуют и делают «сверх того, что написано».

Примеры из светского общества

Интересно, что даже светское общество признает принцип авторитета.

Две двери

Обычный человек заходит в ресторан и видит две двери. На первой двери написано «туалеты“, а на второй — «уполномоченный персонал».  Эти вывески немедленно интерпретируются как означающие, что клиент имеет право войти в дверь с надписью «туалеты», в то время как ему или ей не разрешается входить в другую дверь.

На самом деле, человек сразу же понимает, что не имеет никакого права входить во вторую дверь — даже если знак явно не приказывает клиенту не входить в дверь.

Знак не указывает, кто не может войти. Он только указывает, кто может войти — кто имеет разрешение или полномочия на вход. Клиент обязан использовать способность рассуждать и сделать вывод, что он или она не имеет права проходить через вторую дверь.

Войдя в первую дверь, клиент сталкивается с двумя дополнительными дверями. На первой двери изображен знак-фигурка женщины, а на второй-фигурка мужчины.

Опять же, полагается что клиент поймет, что только женщины имеют право войти в первую дверь, и только мужчины имеют разрешение пройти через вторую дверь — даже если слово «только» не обозначено.

Люди постигают принцип авторитета так легко и так основательно, что даже способны по знакам и картинкам определить что им разрешено или запрещено!

Но когда речь заходит о христианской религии, тогда те, кто хотят расширить параметры Слова Божьего, откладывают в сторону признание принципа авторитета в обмен на иррациональное, эмоциональное желание делать то, что хочется.

Гарантия покупки

Когда девушка покупает новый пылесос или новый автомобиль, продукт поставляется с заводской гарантией. Данная гарантия предоставляет клиенту бесплатное сервисное обслуживание в течение указанного гарантийного срока.

Однако в случае возникновения неисправности клиенту предписывается доставить изделие «уполномоченному представителю завода-изготовителя». В противном случае гарантия аннулируется.

Понимает ли средний человек принцип авторитета в данном случае? Конечно, она знает.

Она понимает, что производитель дал предварительное одобрение избранной группе ремонтников, которая уполномочена отремонтировать вещь. Она понимает, что у нее есть полномочия/разрешение взять продукт в любое из этих мест, но что она не уполномочена отнести товар в любое место — даже если там ремонтники специально не выделяются как неприемлемые.

Операция в больнице

Когда человек приходит в больницу на операцию, он подписывает документ, разрешающий врачу оперировать. Что бы вы подумали о докторе, которого вы уполномочили оперировать вас, если бы он вышел в приемную, где, скажем, ваш ребенок ожидает вашего возвращения, и начал оперировать вашего ребенка?

Помимо мысли, что он может быть психически нездоров, вы несомненно станете возмущаться из-за отсутствия полномочий для его поступка. Что, если он оправдает свой поступок, настаивая на том, что вы конкретно не запрещали ему делать операцию на вашем ребенке?

Ни вы, ни медики и юристы не потерпели бы подобной чепухи. Почему? Нормальные люди понимают и живут по принципу авторитета. Но в религии все по другому.

Абсурд и ненормальность, похоже, стали в порядке вещей.

Рецепт врача

Что, если ваш врач выписал вам рецепт на антибиотики, и вы отнесли рецепт фармацевту, который затем заполнил рецепт, дав вам антибиотик, смешанный со стрихнином?

Прочитав этикетку, вы немедленно станете возражать и потребуете объяснений. Будет ли аптекарь считаться в здравом уме, если предложит в качестве объяснения — “Доктор не говорил, что я не должна давать вам яд. Я истолковала его молчание как разрешение”?

Что, если она будет настаивать: «рецептура врача не предписывает и не запрещает стрихнин»?

Однако сторонники инструментальной музыки настаивают на том, что “повеление петь, в Новом Завете не предписывает и не запрещает инструментальную музыку. Их утверждение точно совпадает с: «приказ врача выдать антибиотик не предписывает и не запрещает стрихнин.”

Сына послали в магазин

Предположим, вы посылаете своего сына в продуктовый магазин, купить три литра молока и одну буханку пшеничного хлеба. Он возвращается с молоком, буханкой белого хлеба и коробкой конфет.

Станете ли вы гладить его по голове и хвалить за верное послушание? Будете ли вы хвалить его за усердие и искренность или выразите свое недовольство за его непослушание? Что, если он оправдает свои действия, настаивая на том, что вы ничего не сказали о покупке белого хлеба и конфет?

Те, кто стремится оправдать инструментальную музыку в служении, заявляют: «Вы не можете открыть свою Библию и показать мне, где Бог запрещает это».

Ну и что, если ваш сын вручит вам список, который вы ему дали, и заявит: “ты не можешь открыть этот список и показать мне, где ты это запретила.” Нет, и вы, и он знаете, что так делать нельзя.

Он не получил от вас разрешения покупать белый хлеб или конфеты, даже если вы конкретно этого не запрещали.

Заказ из ресторана

Заказывая еду из ресторана по телефону, вы рассчитываете получить именно то, что заказали.

Предположим, вы заказали бутерброд с курицей на пшеничной булочке, картофель фри и лимонад. Получив еду, вам выдают чек на оплату 15 500 рублей, и начинают выносить пакет за пакетом еды, в которых содержится намного больше каждого пункта меню.

Вы немедленно попросите из остановиться и будете настаивать, что не заказывали так много еды.

Что бы вы подумали, если бы они ответили: «Вы не заказывали «только» бутерброд с курицей на пшеничной булочке, с вафлями фри и лимонадом. Поэтому вы не запретили нам приготовить вам дополнительную пищу.”

Можно подумать, что эти люди либо шутят — либо сошли с ума.

Работники ресторана получают от вас разрешение, основанное на том, что вы им говорите, а не на том, чего вы не говорите. Вы не даете им разрушение действовать на основании вашего молчания. Вы санкционируете их своими словами, своими инструкциями, своими указаниями.

Если они выходят за рамки параметров ваших слов, хотя вы специально не запрещаете такие действия — они действуют без вашего разрешения.

Так же обстоит дело и с нашим отношением к Богу и Его слову (ср. Второзаконие 4:2; 5:32; 12:32; Иисус Навин 1:7; Притчи 30:6).

Бог велел нам поклоняться Ему пением. Он не учил нас поклоняться Ему, играя.

Следовательно, поклоняться с помощью инструментов — значит поклоняться Богу без его одобрения.

Руководство на все?

Означает ли это, что мы должны иметь разрешение на все, что мы делаем в религии? Все? Как насчет многих вещей, которые мы делаем, о которых Библия не упоминает?

Например, где руководство в отношении церковных зданий, скамей, освещения, ковров, телевизионных программ, песенников и подносов для причастия?

Рассмотрим случай с Ноем

Бог велел ему построить большую деревянную лодку. Божьи инструкции включали такие детали, как размеры, вид дерева, дверь и окно, а также палубы (Бытие 6:14-16).

Принцип власти применялся к Ною следующим образом:

• Ему было разрешено построить лодку, но не было разрешено построить альтернативный вид транспорта (например, автомобиль, самолет или воздушный шар).
• Он был уполномочен сделать лодку из дерева, но не уполномочен делать ее из какого-либо другого материала (например, пластика, стали или стекловолокна).
• Ему было разрешено использовать «дерево гофер», но не разрешалось использовать какой-либо другой вид древесины (например, дуб, тополь или сосну).
• Он был уполномочен использовать любые инструменты и помощь, необходимые для выполнения Божьего повеления (например, молотки, гвозди, пилы, наемников).

Подумайте о великом поручении

Бог повелел своим посланникам “идти » (Марк 16:15).

Библия с одобрением описывает вдохновенных проповедников, путешествующих различными способами, включая колесницу (Деяния 8: 31), веревку и корзину (Деяния 9:25), пешком (Деяния 14:14) и на корабле (Деяния 16:11).

Собрав воедино все Писания, относящиеся к этому вопросу, становится ясно, что метод передвижения был необязательным.

Таким образом, толкователь Библии вынужден сделать вывод, что любой вид сегодня разрешен (включая, например, телевидение и радио) до тех пор, пока он не нарушает какой-либо другой библейский принцип (например, принцип управления и распоряжения).

Этот процесс сбора библейских данных и получения только обоснованных выводов  является обязательным для каждого человека (см. 1 Фессалоникийцам 5:21; 1 Иоанна 4:1).

Мы обязаны взвесить библейские данные по каждой теме и заключить только то, что Бог хочет, чтобы мы заключили.

Библия предписывает нам собираться вместе для поклонения (например, деяния 20:7; 1 Коринфянам 5: 4; 11: 17-18; Евреям 10: 25). Но физически невозможно для множества людей собраться вместе без места сбора.

Чтобы подчиниться требованию собираться, нужно место, где можно собираться.

У нас есть утвержденные случаи, когда ранняя церковь собиралась вместе в комнате на третьем этаже (деяния 20:8-9), в частных домах, а также в не частных помещениях (1 Коринфянам 16:19; 11:22; ср. Деяния 20: 20).

Мы вынуждены заключить, что место сбора является дозволенным вопросом выбора если оно не нарушает других библейских принципов (ср. Иоанна 4: 21).

Следовательно, Священное Писание разрешает церковные здания и необходимую мебель (например, ковер, стулья, электричество, кондиционер, освещение, туалеты, водопровод, микрофоны, питьевые фонтанчики).

Песенники на Богослужении

То же самое можно сказать и о песенниках. Христианам заповедано петь (Ефесянам 5:19; Колоссянам 3:16) и совершать служения, в собрании, пристойно и соответствовать порядку (1 Коринфянам 14:40).

Бог хочет, чтобы мы пели одну и ту же песню вместе (вместо того, чтобы петь разные песни одновременно).

Способы соблюдения этих условий заключаются в использовании песенников, нот, или прожекторов, которые предоставляют всему собранию доступ к одной и той же песне в одно и то же время.

Поэтому все такие инструменты санкционированы как целесообразные для выполнения повеления петь.

Инструментальная музыка

Инструментальная музыка в богослужении не разрешена.

В то время как некоторые люди могут думать, что это квалифицируется как средство, помощь их пению — это не так.

Она может заглушать их пение или настолько затмевать его, что они думают, что оно звучит лучше, но на самом деле музыкальный инструмент просто дополняет пение.

Это другая форма музыки, точно так же, как зрение и слух — два различных способа восприятия.

Зрение не помогает слуху; оно дополняет одну форму восприятия/наблюдения другой.

Пение голосом и игра на механическом инструменте — это два разных способа создания музыки.

Пение разрешено, потому что Новый Завет предписывает это (Ефесянам 5:19; Колоссянам 3:16). Бог сказал нам, что он хочет, чтобы мы пели.

Инструментальная музыка не разрешена — не потому, что послания Ефесянам и Колоссянам исключают ее или не упоминают о ней, но потому, что ни один отрывок Нового Завета не предписывает ее.

Нигде Бог не сообщает нам, что он желает, чтобы мы играли на инструменте для него. Делать это — значит “прибавлять к словам Его” (Притчи 30:6) и “выходить за пределы написанного” (1-е Коринфянам 4:6).

Вечеря Господня

Вечеря Господня должна быть съедена в воскресение, когда церковь собирается на богослужение (Матфея 26: 29; Деяния 20:7; 1 Коринфянам 11:20).

Бог хочет, чтобы каждый верующий вкушал и хлеб, и плод виноградной лозы. Как это может быть достигнуто?

Емкости или подносы обязательно требуются если только виноград не переносится вручную каждому человеку, который затем выжмет сок в свой собственный рот.

У нас есть рассказ о том, как Иисус установил Вечерю Господню и, по-видимому, использовал одну чашу. Однако контекст ясно показывает, что емкость была случайна — представляла оборот речи, известный как «метонимия предмета«, в которой содержащее описывает содержимое.

Содержимое чаши, плод винограда, было тем, что они должны были пить и о чем они должны были символически размышлять.

Мы вынуждены заключить, что способ распределения элементов Вечери Господней является дозволенным вопросом выбора.

Заключение

Каждая отдельная грань нашего поведения, как в поклонении, так и вне, может быть определена одним и тем же способом. Этого требует Бог.

Он ожидает, что мы будем внимательны к Его Слову, внимательно и последовательно изучая его, чтобы знать, как жить в гармонии с его волей.

Чтобы практиковать истинное христианство, мы должны быть верны Божьим указаниям. Мы должны быть верны этой книге.

Действительно, чтобы Иисус был «Господом моей жизни», я должен удостовериться в его воле в каждом решении моей жизни.

Езекия «делал доброе, и справедливое, и истинное пред лицем Господа Бога своего» (2-я Паралипоменон 31:20).

К чему относятся слова «доброе», «справедливое» и «истинное»?

Следующий стих объясняет:

«И во всем, что он предпринимал на служение дому Божию и для соблюдения закона и заповедей, помышляя о Боге своем, он действовал от всего сердца своего»
(2-я Паралипоменон 31:21).

Езекия был верен Богу, делая то, что было хорошо, правильно и истинно — в том смысле, что он в точности повиновался закону и Божьим заповедям, и делал это от всего сердца (ср. Иоанна 4:24).

Многие церкви, выдающиеся за христианские, ввели в свое вероучение и практику всякого рода деятельности, программы и действия, которые не имеют никакого основания в Писании — то есть никакого указания или даже намека от Бога, что он одобряет.

На каком основании оправдываются эти нововведения?

• «ну, это удовлетворяет наши потребности»;
• «это вовлекает больше людей учавствовать»;
• «это привлекает много людей”;
• «это вызывает энтузиазм”;
• «это позволяет нам достигать позитивные результаты»;
• «нам это действительно нравится”;
• «это стимулирует интерес”;
• «это удерживает внимание наших молодых людей”;
• «это создает теплую, принимающую среду”;
• ”это хорошая стратегия миссии.»

Совершенно невероятно, что так много христиан смогли уйти так далеко от библейских причалов. Однако их неспособность признать принцип библейского авторитета не освобождает их от Божьей немилости (1 Цар 13:13).

Должны ли мы подчинится имени Христа?

То есть, чтобы спастись, должен ли я иметь его предварительное одобрение, его санкцию, его разрешение на все, что я делаю в религии?

Послушайте Петра:

«ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.»
(Деян. 4:12)

Переведенно из статьи Instrumental Music and the Principle of Authority by Dave Miller, Ph.D. опубликованной на сайте apologeticspress.org.
Автор перевода: Валентин Коваленко

Использумый материал:

1. Instrumental Music and the Principle of Authority by Dave Miller, Ph.D. — apologeticspress.org
2. Arndt, William and F.W. Gingrich (1957), A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago, IL: University of Chicago Press).Betz, Otto (1976), “exousia,” The New International Dictionary of New Testament Theology, ed. Colin Brown (Grand Rapids, MI: Zondervan).
3. Bietenhard, Hans (1976), “onoma,” The New International Dictionary of New Testament Theology, ed. Colin Brown (Grand Rapids, MI: Zondervan).
4. Deaver, Roy (1987), Ascertaining Bible Authority (Austin, TX: Firm Foundation Publishing House).Dungan, D.R. (1888), Hermeneutics (Delight, AR: Gospel Light).
5. Eadie, John (1884), A Commentary on the Greek Text of the Epistle of Paul to the Colossians (Grand Rapids, MI: Baker, 1979 reprint).
6. Moulton, James and George Milligan (1982 reprint), Vocabulary of the Greek New Testament Illustrated from the Papyri and Other Non-literary Sources (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
7. Perschbacher, Wesley, ed. (1990), The New Analytical Greek Lexicon (Peabody, MA: Hendrickson).
8. Robertson, A.T. (1934), A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (Nashville, TN: Broadman).
9. Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (1958 reprint), “Colossians,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
10. Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (1961 reprint), “St. Matthew,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
11. Vine, W.E. (1966 reprint), An Expository Dictionary of New Testament Words (Old Tappan, NJ: Revell).
12. Warren, Thomas B. (1975), When Is An “Example” Binding? (Jonesboro, AR: National Christian Press).
13. Краткий и окончательный анализ принципа авторитета см. Warren, 1975; Deaver, 1987.